Waarom zijn nationale parken nog steeds open? Niemand weet het
Waarom zijn nationale parken nog steeds open? Niemand weet het
Anonim

Parken worden vernietigd, mensen sterven en niemand heeft de leiding

Denk je dat de politiek in Washington niet absurder kan worden? Nou, hoe is dit voor een doozy: niemand lijkt echt te weten waarom de nationale parken nu open zijn of wie verantwoordelijk is voor de beslissing om ze open te houden. En dat is nadat naar verluidt zeven mensen in hen zijn overleden tijdens de sluiting.

Om samen te vatten, in tegenstelling tot eerdere praktijken, zijn de meeste parken met grote namen open gehouden tijdens de huidige sluiting van de federale overheid. Maar 80 procent van de parkservicemedewerkers heeft verlof gekregen, waardoor onze natuurlijke schatten worden beschermd door een skeletploeg van parkpolitie en andere eerstehulpverleners. Niemand verzamelt toegangsprijzen, niemand begeleidt toeristen, niemand ruimt sneeuw of ploegt de wegen, en niemand pompt puttoiletten uit, die naar verluidt overvol zijn begonnen. Het afval wordt slechts door een paar vrijwilligersorganisaties opgeruimd, op slechts een paar populaire locaties.

Yosemite National Park is slechts een voorbeeld van hoe slecht het er momenteel aan toe gaat. Dat park ondervindt naar verluidt bezoekniveaus die de capaciteit van het park maximaliseren, zelfs terwijl slechts 50 van de gebruikelijke meer dan 800 medewerkers ter plaatse zijn. Er is overal mensenpoep en een man stierf op eerste kerstdag in Nevada Fall, naar verluidt nadat hij zijn hond had losgelaten in een gebied waar huisdieren verboden zijn.

Het gebrek aan personeel is niet alleen gevaarlijk voor bezoekers; het schaadt ook de parken zelf. Hoewel er nog geen categorisch verslag van schade is (aangezien er op dit moment niemand is om die gegevens te verzamelen), heeft de voormalige directeur van de National Park Service, Jon Jarvis, mij telefonisch enkele waarschijnlijke problemen gegeven. Overstromend rioolwater en willekeurig menselijk poepen kunnen zoetwaterbronnen jarenlang vervuilen. Dieren in het wild zijn eraan gewend geraakt om menselijk afval te consumeren - iets wat rangers tot het uiterste doen om te voorkomen, wanneer ze op de klok zijn. Kwetsbare habitats worden vernietigd. Kostbare artefacten worden vernield en geplunderd. Onderhoud dat nu wordt gemist, zal waarschijnlijk de kosten verhogen zodra de sluiting voorbij is. Jarvis gebruikt Yellowstone National Park als voorbeeld. Als de sneeuw daar niet van de daken wordt geruimd, kan het zich ophopen tot het punt waarop die daken instorten, waardoor de gebouwen en hun inhoud mogelijk worden vernietigd. "Dit is gewoon een ramp", zegt hij.

Om de omvang van het probleem aan te pakken, heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat toezicht houdt op de NPS, afzonderlijke parken toestemming gegeven om eventuele resterende toegangsprijzen op hun rekeningen te gebruiken om de benodigde diensten te verlenen, zoals het ophalen van afval. Sommigen hebben de wettigheid van dat bevel al in twijfel getrokken, en het ziet ernaar uit dat het zal leiden tot hoorzittingen in de House Natural Resources Committee. Hoe dan ook, het kleine beetje geld dat er is, zal waarschijnlijk niet veel goeds doen: dit is geen machtiging om opnieuw te beginnen met het innen van toegangsprijzen, het is de machtiging om het beetje geld dat mogelijk nog in de kassa's van de parken is te plunderen.

En de manier waarop de richtlijn om die fondsen te gebruiken is geschreven, is ook problematisch. De memo is niet vrijgegeven voor het publiek, maar Jarvis zegt dat het parken autoriseert om hun huidige toegangsprijs terug te brengen tot nul. De voormalige directeur legt uit dat een deel van die fondsen meestal wordt gereserveerd om tol-inzamelaars te betalen - de mensen die in de loketten van het park zitten. Als parken al die rekeningen uitgeven, zoals ze door DOI zijn opgedragen, hebben ze geen geld om hun contributie-inzamelaars te betalen als de sluiting voorbij is. Jarvis vraagt: "Als degene die nu de leiding heeft niet de ervaring heeft om basisboekhouding te begrijpen, wat zegt dat dan over hun vermogen om belangrijkere beslissingen te nemen over parkbeheer?"

Al deze schade zal ongelooflijk kostbaar zijn om recht te zetten. De onderhoudsachterstand van de NPS bedroeg vóór de sluiting al $ 11,6 miljard. Het zal waarschijnlijk jaren duren voordat we weten hoeveel de shutdown aan dat totaal heeft toegevoegd. Zoals New York Magazine uitlegt: “De relatie tussen de duur van een shutdown en de impact ervan is niet lineair. Een sluiting van 30 dagen is niet tien keer zo schadelijk als een sluiting van drie dagen. Het is waarschijnlijk 100 keer zo schadelijk.”

Al het bovenstaande heeft niet verwonderlijk geleid tot oproepen om de parken te sluiten. Zelfs de Trust for Public Land, een non-profitorganisatie die pleit voor openbare toegang tot die gronden, riep in een open brief aan president Trump op tot een totale sluiting van nationale parken. "We hebben de verantwoordelijkheid om al onze parken te beschermen tegen de onherstelbare en erger wordende schade die ontstaat als gevolg van deze gedeeltelijke sluiting van de overheid", schreef TPL-president en CEO Diane Regas. "Doe alsjeblieft het juiste en sluit onze nationale parken totdat volledige financiering voor personeel beschikbaar is."

Het punt is dat niemand echt weet wie de beslissing heeft genomen om de parken open te houden of waarom die beslissing is genomen. En het lijkt mij dat het niet weten van de antwoorden op die vragen het sluiten van de parken moeilijker maakt.

Parken zijn op dit moment open vanwege een noodplan dat afgelopen januari door het ministerie van Binnenlandse Zaken is opgesteld en dat dicteert dat ze open blijven in het geval van een sluiting, alleen beheerd door personeel dat essentieel is om te reageren op noodsituaties waarbij de veiligheid van mensenlevens of de bescherming van eigendommen.” Het is vermeldenswaard dat het noodplan vóór de sluiting beschikbaar was op de DOI-website, maar sindsdien is verwijderd. (The Washington Post host een gearchiveerde versie ervan.)

Wie heeft dat rampenplan geschreven? Het heeft geen naamregel. Wie heeft er toestemming voor gegeven? Het heeft geen handtekening. Waarom hebben ze ervoor gekozen om parken open te houden tijdens hypothetische toekomstige sluitingen, terwijl het gebruikelijk was om ze tijdens eerdere sluitingen te sluiten? Ik heb vanmorgen mijn rolodex van contacten met de overheid en non-profitorganisaties uitgeput om erachter te komen. En het was niet zo dat niemand het me zou vertellen; niemand, niet bij NPS, niet bij DOI, niet in het Congres, lijkt de antwoorden te weten. Ik vroeg een regeringsbron. "Het is een goede vraag, en niet een waar we momenteel het antwoord op weten", vertelden ze me.

Was het Ryan Zinke, die sindsdien is afgetreden als minister van Binnenlandse Zaken? Hij heeft misschien toestemming gegeven voor de verhuizing, maar het is onwaarschijnlijk dat hij ermee op de proppen kwam, volgens mijn bronnen.

Gedurende de korte ambtstermijn van Zinke was het zijn plaatsvervanger, nu waarnemend minister van Binnenlandse Zaken David Bernhardt, die naar verluidt achter een groot deel van het beleid van de afdeling stond. Maar een congresmedewerker met wie ik sprak op voorwaarde van anonimiteit, vindt Bernhardt te slim om met een plan te zijn gekomen met zoveel duidelijke valkuilen. "Wat we ook van zijn beleid vinden, Bernhardt is slim genoeg om om de hoek te kijken", vertelde de stafmedewerker me. "Het lijkt vreemd dat hij willens en wetens PR-zelfmoord zou plegen."

Wat betreft de redenering achter het besluit om de parken open te houden, speculeert voormalig NPS-directeur Jarvis dat het besluit is genomen om te proberen een imagoprobleem daadwerkelijk te voorkomen. "De regering wilde de publieke verontwaardiging van 2013 vermijden", zegt hij. De 16-daagse sluiting in 2013, toen alle nationale parken werden gesloten voor het publiek, zorgde voor een intense reactie op de regering-Obama.

Maar nu het noodplan ook averechts lijkt te werken, waarom sluiten we de parken dan niet?

Misschien ligt een deel van het antwoord in een gebrek aan leiderschap. Nu Zinke weg is, hebben we alleen een waarnemend minister van Binnenlandse Zaken. Onder de regering-Trump heeft de NPS niet meer dan een waarnemend directeur gehad. Wie moet de oproep doen om de parken te sluiten en wie heeft de bevoegdheid om dat bevel te geven en uit te voeren? Ik wed dat je het antwoord op die vraag kunt raden: niemand weet het. Heeft er nu echt iemand de leiding?

Aanbevolen: